In een recent interview met Noah Smith besprak mede-oprichter van Ethereum Vitalik Buterin enkele belangrijke redenen waarom de Ethereum Merge er eigenlijk is. Het was al die tijd de visie geweest dat Ethereum een proof-of-stake systeem zou worden. Maar waarom?

Het is een van de langstlopende debatten in crypto. Wat is beter, proof-of-work of proof-of-stake? Ethereum was altijd bedoeld als een blockchain waarvan de transacties zouden worden gevalideerd door proof-of-stake consensus. Het is alleen zo dat Ethereum nou eenmaal moest beginnen met de bekende technologie van proof-of-work. En toen de complexiteit van het netwerk groeide, groeide ook de ontwikkelingstijd om over te schakelen op proof-of-stake.

De kwetsbaarheid van Bitcoin

Een van de belangrijkste redenen waarom Vitalik de voorkeur geeft aan 'proof-of-stake' is dat het veel minder energie kost. Het hele idee van proof-of-work is gebaseerd op energiekosten als stimulans voor miners, die transactieblokken voorstellen, om eerlijk te blijven. Maar omdat Bitcoin sinds de begindagen zo gegroeid is, zijn de energiekosten de pan uit gerezen.

Het milieuprobleem ligt voor de hand, maar Buterin wijst op een ander probleem: zodra Bitcoin stopt met het uitgeven van nieuwe munten per block - of wanneer die uitgifte bijna nul zal zijn, wat over twee of drie decennia al het geval is - zal het Bitcoin-netwerk de miners moeten ondersteunen met de transactiekosten die mensen betalen voor transacties. Momenteel bedragen deze transactievergoedingen gemiddeld slechts een paar honderdduizend dollar per dag: niet genoeg om de elektriciteitsrekening van de miners te betalen en zo het netwerk veilig te houden. Buterin ziet een toekomst voor zich waarin Bitcoin misschien zelfs kiest voor een proof-of-stake protocol:

"Hoe zou een toekomst eruitzien waarin er 5 biljoen dollar aan Bitcoin is, maar er maar 5 miljard dollar nodig is om de chain aan te vallen? Natuurlijk, als Bitcoin daadwerkelijk wordt aangevallen, verwacht ik dat de politieke wil om over te stappen op op zijn minst hybride proof-of-stake snel zal komen, maar ik verwacht dat dat een pijnlijke overgang zal zijn."

Weerlegging van enkele argumenten tegen proof-of-stake

Het argument waar Bitcoin-voorstanders vaak mee komen, is dat in een proof-of-stake systeem zoals Ethereum, het de grote stakeholders zijn die de lakens uitdelen. Met andere woorden, de mensen met het grote geld bepalen het lot van de munten van anderen, niet ongelijk aan het cantillion-effect in het traditionele financiële systeem (rijken worden rijker omdat zij de geldpers in handen hebben).

Buterin gaat in tegen dit argument: "Het is een misvatting dat PoW en PoS bestuursmechanismen zijn, terwijl het in werkelijkheid consensusmechanismen zijn." Dus het maakt niet uit hoeveel Ether je bezit, je kunt geen veranderingen afdwingen in de manier waarop het protocol in de toekomst zal lopen. Je kunt alleen blokken voorstellen en daarvoor beloond worden - of bestraft worden als je dit verknoeit.

Centralisatie-risico voor Ethereum

Vitalik geeft toe dat hij zich zorgen maakt over centralisatierisico's van grote pools van staked Ether in de handen van een paar partijen. Hij benadrukt dat wanneer de optie om staked Eth terug te trekken beschikbaar komt (binnen een jaar), kleine stakers minder aangetrokken zullen worden tot enorme staking pools. Momenteel kunnen deze gebruikers aandelen in de pool verkopen als ze eruit willen. In de toekomst worden ze meer gestimuleerd om solo te staken: ze kunnen op elk gewenst moment 'unstaken'.

Conclusie

Vlak voor de Ethereum Merge is het goed om te beseffen waarom Ethereum er überhaupt is. Vitalik Buterin is een zachtaardige en welbespraakte denker. Lees het interview als je meer wilt weten over zijn visie op zijn eigen rol binnen het Ethereum ecosysteem, blockchains als natiestaten met de 'freedom to fork', en zijn afkeer van 'coin-driven governance'.