Geschreven door Erik Weijers 14 dagen geleden

Solana app Solend speelt dictatortje

Een controversiële move van het team van Solends Labs: het liet de community stemmen op een voorstel om het tegoed van een grote gebruiker over te nemen. Het laat zien dat je ook bij deze 'gedecentraliseerde' blockchain je, als puntje bij paaltje komt, niet de eigenaar van je eigen geld.

Wat is er aan de hand? Het gaat om Solend, een leen-app op Solana (een van de grootste concurrenten van Ethereum) met ruim 1 miljard in kas. Een 'whale' (bezitter van grote hoeveelheid SOL) had er 100 miljoen dollar aan stablecoins geleend met een grote hoeveelheid SOL als onderpand. Omdat de prijs van SOL hard aan het dalen was, bestond het reële risico dat het onderpand van deze whale geliquideerd zou worden. Dat zou betekenen dat de prijs van SOL nog harder zou crashen, wat uiteraard niet in het belang was van bezitters van SOL.

Om deze on-chain liquidatie te voorkomen, richtte Solend inderhaast een DAO (Centralized Autonomous Organization) op. Dat is een manier om leden van de community te laten stemmen op een voorstel. In dit geval het voorstel "Geef Solend Labs noodbevoegdheid om tijdelijk de rekening van de whale over te nemen zodat de liquidatie OTC kan worden uitgevoerd." OTC wil zeggen: Over the counter, dus een uitonderhandelde deal. Door de liquidatie zo te laten gebeuren, zou een meer gecontroleerde verkoop geregeld kunnen worden en dus hopelijk een minder diepe prijsval. Het voorstel werd aangenomen door de community.

Felle kritiek

De manier waarop het Solend team het account van een gebruiker heeft overgenomen, druist in tegen principes van crypto, namelijk dat de macht niet bij een klein team ligt maar bij de gebruikers. Wat er gebeurt met iemands geld zou in programmeercode vast moeten liggen: code is law. Weliswaar werd er gestemd over het voorstel, maar daarvoor was nauwelijks tijd: de deadline daarvoor was binnen zes uur. Slechts 1% van de tokenhouders bracht een stem in. Nauwelijks een solide basis te noemen om zo'n verreikend voorstel erdoor te drukken. In crypto-kringen was felle kritiek op wat er gebeurde: 'Absolute Comedy, decentralized in name only', 'This is flat out wrong and you know that'.

Programmeercode is niet altijd wet

Hoewel dit voorbeeld heel ver gaat, is het niet de eerste keer dat er van hogerhand getornd wordt aan een blockchain-applicatie die autonoom zou moeten draaien. Het bekendste geval is de DAO van Ethereum, die in 2016 gehackt werd. De ontwikkelaars van Ethereum besloten de transacties op de blockchain terug te draaien tot het punt vóór het blok waar de hack plaatsvond en vanaf dat punt een nieuwe blockchain te forken, waarin de bug gefixt was. Controversieel? Zeker. Maar begrijpelijker: het ging hier om een bug en een hack. In het geval van Solend gaat het om een prijsval die gebruikers liever niet zien gebeuren.

Update: langere stemtijd

Het Solend team heeft inmiddels een update uitgebracht: het laatste voorstel is ongeldig verklaard. De stemtijd zal worden verlengd tot 1 dag en het team gaat werken aan een voorstel waarbij het whale account niet hoeft te worden overgenomen. Het team vindt dat deze ruimte er is nu de SOL koers zich hersteld heeft en het risico op liquidatie van de whale kleiner is.

Trade altijd en overal

Trade wanneer jij wil op een veilige manier met onze LiteBit App. Heb toegang tot je eigen portfolio en blijf altijd op de hoogte van de nieuwste marktontwikkelingen.

App StoreGoogle Play Store
App StoreGoogle Play Store
download-app