Er wordt langzaam meer duidelijk over de omstandigheden die afgelopen zondag en maandag leidden tot de crash van stablecoin UST. Er wordt veel gespeculeerd over de gevolgen van de UST crash voor de stablecoinmarkt. Is dit het einde van algoritmische stablecoins?

-- Disclaimer: het nieuws rondom dit verhaal blijft binnenstromen en nog niet alle informatie is bekend --

Het lijkt erop dat een zogenaamde short seller heeft geprofiteerd van de val van UST en LUNA. Wellicht door niet LUNA te shorten maar Bitcoin. Shorten is een financieel instrument waarmee je kan profiteren van het dalen van de prijs van een munt of aandeel. De strategie van de aanvaller zou zijn gebaseerd op de wetenschap dat de Luna Foundation Guard (LFG) gedwongen zou zijn om hun Bitcoin te verkopen om UST te verdedigen. De LFG had in de laatste maand 3 miljard in hun schatkist gestopt (vooral BTC) met als doel om een dergelijke aanval op te vangen. Maar hoewel deze munitie dus klaarlag, was de LFG was nog niet klaar met het optuigen van de infrastructuur voor een tegenaanval. Ze moesten improviseren.

De aanval

Op zondag 8 mei dumpte de veronderstelde aanvaller een enorme partij UST (85 miljoen) op Curve Finance, een gedecentraliseerde exchange (dex). Dat bracht de pool met stablecoins uit evenwicht: UST daalde tot 98 dollarcent. De LFG zette 1.5 miljard uit de reserves in om de koers te herstellen, wat bijna lukte.

Op maandag openden de wereldwijde crypto- en aandeelmarkten in het rood. Het waren de weersomstandigheden voor een perfecte storm. De short seller bleef UST dumpen en met een Bitcoinkoers die - mede door hun eigen verkopen - bleef dalen, was er voor de LFG geen houden meer aan. Ook omdat normale gebruikers de bui zagen hangen en massaal van hun UST af wilden. De hoeveelheid UST in het Anchor protocol daalde in een paar dagen tijd met 60%. Iedereen en zijn moeder dumpte zijn UST, kocht er LUNA mee en dumpte die vervolgens weer.

De koers van UST is op het moment van schrijven 47 cent. Do Kwon zegt bezig te zijn met een reddingsplan. Het lijkt te laat te komen. Hoe dan ook is een groot deel van het vertrouwen verdwenen. Niet alleen in UST maar ook in algoritmische stablecoins. Dat zijn stablecoins die geen kluis hebben met 'echte' dollars.

Bosbranden in crypto

Er zijn meerdere manieren om naar het UST-fiasco te bekijken. Veel houders van met name LUNA hebben geld verloren. LUNA stond een maand geleden nog boven de 100 dollar en bij dit schrijven rond de 4 dollar. Een death spiral is geen grap... Ook houders van UST hebben geld verloren. Dat kan een enorm effect hebben op het leven van mensen.

Wellicht kunnen er ook lessen getrokken worden uit dit verhaal. Aangenomen dat Do Kwon en de zijnen er niet met het resterende geld vandoor gaan, was dit alles in het beste geval een stap op weg naar een betere algoritmische stablecoin. Het moet blijken of ze ten dode zijn opgeschreven of nog niet. De volgende kandidaat zal misschien een wat ander model gebruiken. Zo is de vaste hoge rente van 19% van het Anchor-protocol achteraf gezien waarschijnlijk geen goed idee geweest. En misschien is een peg die meer vrij mag bewegen een beter idee. Ook voor de Bitcoin-reserve zijn waarschijnlijk betere alternatieven te bedenken. Een reserve van Amerikaanse dollars is misschien logischer. Maar wie weet? Alleen de tijd zal leren wat eventuele veranderingen kunnen inhouden.

Er is een monetair experiment gedaan en dat is mislukt. Sommige mensen hebben geld verloren en dat is enorm pijnlijk. Hopelijk is er na de bosbrand verse grond waarop nieuwe bomen kunnen groeien.

Regelgevers zeggen: zie je wel

Het voorgaande neemt niet weg dat crypto niet in een vacuüm opereert. Om echt groot te worden, zul je vroeg of laat goede vrienden moeten worden met de regelgevers. Zoals verwacht, greep het hoofd van de Amerikaanse Treasury Janet Yellen de crash van UST aan om te wijzen op de risico's van de cryptomarkt. Regelgevende instanties zullen de crash gebruiken om de teugels van stablecoins aan te trekken. 'Zie je wel. Jullie kunnen het duidelijk zelf niet, laat het maar door de traditionele banken doen.' Dat maakt de kans kleiner dat er een algoritmische, puur gedecentraliseerde stablecoin groot zal worden en blijven. Spelers als USDC en Paxos hebben waarschijnlijk betere papieren, omdat zij echte dollars in hun reserves hebben en een goede staat van dienst bij de regelgevers. Misschien moeten we accepteren dat we het daarmee moeten doen in de toekomst.