MEV boost is een script waarmee Ethereum-validators hun staking reward kunnen maximaliseren door de verkoop van blockruimte aan een open markt van bouwers. Het gebruik van de technologie belooft tot 60 % meer omzet. Daarom maken uiteraard steeds meer validators gebruik van deze sterk gestimuleerde technologie. Maar zoals dat gaat, zit er een addertje onder het gras.

Waarom is censuur opeens een ding op Ethereum en moeten we ons zorgen maken over de openheid van de blockchain?

OFAC gaat achter Tornado Cash aan

Na verschillende hacks en exploits in de DeFi-ruimte, moest het Amerikaanse ministerie van Financiën in actie komen en kwam tot de conclusie dat Noord-Koreaanse hackers achter deze criminele handelingen zaten. Daarom keurde de OFAC de Ethereum tumbler Tornado Cash goed en sinds die dag respecteert een groot deel van de industrie achter Ethereum deze sancties.

Het begon voor the Merge toen miningpools feitelijk geen transacties accepteerden van en naar Tornado Cash. Het lijkt erop dat dit zo doorgaat, aangezien de meeste MEV boost relais ook transacties censureren.

Volgens de website van MEV Watch voldeed meer dan 51 % van alle blocks vandaag aan de OFAC-regels. Iets meer dan 6 % van alle blocks werden niet gecensureerd en de rest maakt helemaal geen gebruik van MEV boost. Aangezien de MEV boost zorgt voor een goede stimulans is het te verwachten dat meer validators kunnen deelnemen en beginnen met het censureren van transacties door te kiezen voor een compliant relais.

De meeste validators in de VS hebben geen keuze

Het grootste deel van de conforme validators bevindt zich in de VS. Amerikaanse burgers en bedrijven hebben wettelijk geen andere keuze dan te voldoen. Het is daarom belangrijk dat zij hun bedrijf veiligstellen zonder in conflict te komen met de wet.

Censuurbestendig zijn betekent echter niet dat Ethereum compleet censuurproof is. Vooral validators buiten de VS kunnen de situatie helpen door een niet-conform relais te kiezen.

Critici geloven dat deze ontwikkeling een ernstige ramp kan veroorzaken en Ethereum in een slechte positie kan brengen. Er is ook een discussie gaande over de vraag of slashing moet worden gebruikt om validators te dwingen een neutraal standpunt in te nemen en alle transacties gelijk te behandelen. Ethereum is vooralsnog gedecentraliseerd en staat open voor alle gebruikers.

Regelgeving is niet noodzakelijk slecht

Veel cryptovoorstanders geloven dat regulering over het algemeen een goede zaak is en dat massale adoptie alleen kan worden bereikt als de technologie past in de wettelijke kaders. Dit wordt ondersteund door het feit dat grote investeringsmaatschappijen en banken ernaar uitkijken om meer geld in crypto te gieten zodra het duidelijke en betere regelgeving krijgt.

Of je het nu leuk vindt of niet, sancties maken deel uit van het dagelijks leven en als Ethereum deel gaat uitmaken van dat leven voor alle mensen over de hele wereld, dan moet het zich vroeg of laat aan bepaalde eisen aanpassen.

Een betere vraag is aan welke eisen moet worden voldaan. Moet Ethereum de eisen van alle regeringen evenveel volgen of alleen diegene die bepaalde normen handhaven?