Erik Weijers, 3 maanden geleden

DNB over crypto: nutteloos als betaalmiddel

In een rapport over de kansen en risico's van crypto laat DNB zien zich behoorlijk verdiept te hebben in crypto. Maar het stuk is doordrenkt van het idee dat crypto een mindere versie van 'echt' geld is, namelijk het geld dat uitgegeven wordt door centrale banken.  

Uit een interview in het NRC van 7 november 2022 met DNB-directielid Olaf Sleijpen blijkt dat DNB vooral door de bril van risico's kijkt naar crypto. We zetten de woorden met emotionele lading uit dit artikel op een rij, zowel positief als negatief: 

speculatief
voordelen
onstabiel
onhandig
geen succes
voordelen
kinderziektes
energieslurpen
verbod
speculeren
gokken
witwassen
terrorisme
boete
angst
instorten
marktmanipulatie
er gaat iets mis
niet iets reëels
speculatief
gek 

Niet echt woorden van iemand die het crypto-glas als halfvol ziet... Toegegeven, misschien is die houding ook niet gek, aangezien het DNB ook de rol heeft van financieel toezichthouder en dus consumenten moet beschermen.

De DNB waarschuwt in die rol dan ook voor influencers in Lamborghini's die gouden bergen beloven aan nietsvermoedende consumenten. Ook de recente fiasco's van Celsius en 3AC worden benoemd en uitgelegd. Zeker terecht om op deze mindere kant van de crypto-industrie te wijzen en hiervoor te waarschuwen 

"Een belangrijke innovatie"

Los van de uitwassen in de industrie, hoe kijkt DNB aan tegen crypto de technologie? Eerlijk is eerlijk, veel wat er over crypto als technologie staat in het rapport klopt aardig (we vergeten even het ontbrekende begrip van Bitcoins proof-of-work: het hoge energieverbruik wordt door de DNB als gebrek gezien). De DNB erkent dat crypto (Distributed Ledger Technology (DLT) in DNB's woorden) geen gebakken lucht is maar wel degelijk een innovatie: 

'DLT is een belangrijke innovatie, omdat deze technologie de opslag en overdracht van getokeniseerde activa mogelijk maakt zonder dat er een centrale intermediair aan te pas komt.' 

En verder: 

"Crypto-ecosystemen hebben deze functies [traditionele financiële functies zoals beleggen, betalen, krediet verstrekken] op een andere manier nagebootst, in iets meer dan een decennium.

Het woordje 'nagebootst' is onthullend en een motief van het hele stuk. In het woord zit veel opgesloten over hoe DNB denkt over crypto. Namelijk dat het niet 'echt' is en dus eigenlijk alleen een instrument om te speculeren.

"Crypto gebruikt om te gokken"

Akkoord DNB, in een enquête onder crypto-investeerders uit 2021 gaf ongeveer 40% aan 'een gokje te willen wagen'. Dit aspect van beleggen in crypto wordt er door de DNB uitgelicht: crypto is vooral een middel om te speculeren - en verder niets. Dat een vergelijkbaar percentage van de ondervraagden zegt hun spaargeld te willen beschermen tegen geldontwaarding: daar gaat de DNB niet op in. Misschien wijselijk, aangezien het de DNB is - of eigenlijk verwante buitenlandse instituties zijn - die geld creëren en dus het spaargeld van mensen devalueren. 

"Crypto ongeschikt als betaalmiddel"

De argumenten die het instituut gebruikt waarom crypto niet als geld kan functioneren, zijn dat de prijs volatiel is en dat crypto ongedekt zijn. Wat klopt er van die argumenten? 

Ten eerste hoeven we maar naar de praktijk te kijken om te zien dat crypto als geld gebruikt wordt. In een op Ethereum gebaseerde NFT-marktplaats als OpenSea wisselen kopers en verkopers ETH uit voor NFT's. Als een economie circulair is, maakt de koers ten opzichte van een externe munt niet zo veel uit. Als ik betaald krijg in ETH en boodschappen betaal in ETH, dan ben ik minder geïnteresseerd in de dollarkoers van ETH.

Toegegeven, zo ver is het nog niet...  maar het geeft aan dat de fout in het denken van de DNB er in zit dat er één absolute maatstaf is: fiatgeld als dollars en euro's. Dat is het ware geld. Misschien niet gek dat DNB dat vindt, omdat zij een positie te verdedigen hebben als uitgever van dit geld. 

Vrije markt voor geld
Is crypto 'ongedekt' omdat er geen pot goud of dollars ligt die de waarde van Bitcoin dekt? In zekere zin wel. Maar het is een fout om te denken dat zo'n dekking nodig is. Een betaalsysteem dat veiligheid van de overschrijvingen garandeert, creëert een vraag naar dat systeem die de munten van dat systeem waarde geeft (overigens is het Bitcoins energieverbruik dat de veiligheid van het netwerk garandeert). 

Wat dekt de waarde van ons fiatgeld? Er ligt allang niet meer genoeg goud in de kluizen van de DNB om ons geld te dekken. Wat de waarde van onze euro's dekt, is de sociale consensus dat we elkaar in deze munteenheid betalen. Die consensus is ooit afgedwongen door de regering van een land, die mensen in het gevang kan gooien als ze geen belasting betalen in de lokale munteenheid. Dat creëert vraag naar fiatgeld. Als je die consensus weglaat, zijn het briefjes papier of - net als crypto - de digitale variant daarvan: balansen in een database. 

In een tijd waarin landen niet langer de enige entiteiten zijn die communities begrenzen, en waarin er technologie bestaat - crypto - om zelf geld uit te geven, ontstaat er een vrije markt voor geld. Communities kunnen uiteindelijk zelf bepalen wat zij als geld gebruiken - of de DNB nu hun stempel van goedkeuring geeft of niet.

Stablecoins mogen wel

Is crypto dan helemaal ongeschikt als geld? De DNB maakt een uitzondering voor stablecoins: 

"Mogelijk kunnen stablecoins als geld functioneren bij specifieke toepassingen, maar alleen als de risico's voldoende worden beperkt."

Waarom wel stablecoins? Omdat deze doorgaans worden gedekt door het geld dat DNB wél als geld erkent: euro's en dollars (en ander fiatgeld).

Conclusie

De technische uitleg van crypto in het document is in grote lijnen prima. Maar hoewel DNB het decentrale aspect van crypto wel benoemt, is het kwartje is nog niet gevallen: namelijk dat gelduitgifte niet langer een monopolie is. Nu we crypto hebben, is geld weer toegetreden tot de vrije markt en zijn we niet meer totaal afhankelijk van een centrale bank. 

Aanbevolen artikelen
Vier handelsstrategieën voor beginners in crypto
Bitcoin en Ethereum: wat is het verschil?
Hoe veilig is Bitcoin?
Gerelateerde artikelen
China lijkt belasting te gaan heffen op crypto

feb. 02, 2023

China heeft een kleine stap gezet naar regulering van crypto: het lijkt erop dat het land een belasting van 20% gaat invoeren op cryptotransacties voor whales. Dit laat zien dat het land langzaam zijn vijandige houding tegenover crypto aan het herzien is.

Trade altijd en overal

Trade wanneer jij wil op een veilige manier met onze LiteBit App. Heb toegang tot je eigen portfolio en blijf altijd op de hoogte van de nieuwste marktontwikkelingen.

  • 2525 Ventures B.V.
  • 3014 DA Rotterdam
  • Nederland
Meer informatie
  • Over LiteBit
  • Werken bij
  • Support
  • Verkopen
  • Nieuws
  • Educatie
  • Affiliates
Schrijf je in voor updates

Blijf op de hoogte van onze laatste updates.

Aanmelden
Ontdek populaire crypto
© 2023 LiteBit - Alle rechten voorbehouden