Hier, les gens se sont concentrés non seulement sur la chute du prix de l'Ether mais aussi sur la chaîne Beacon. Une "réorganisation de blocs" de pas moins de sept blocs a eu lieu. De telles réorganisations se produisent occasionnellement sur les chaînes proof-of-work, mais on espérait qu'elles feraient partie du passé sur la chaîne proof-of-stake d'Ethereum. Devons-nous nous inquiéter ?

La chaîne Beacon d'Ethereum est la chaîne parallèle sur laquelle le proof-of-stake est testé en profondeur. Après la fusion de la seconde moitié de 2022 (si tout va bien), Ethereum fonctionnera réellement sur ce qui est actuellement un réseau de test proof-of-stake. Il est donc encore temps de détecter les vulnérabilités. La réorganisation des blocs a été l'un de ces moments où les développeurs se sont envoyés des messages par DM : qu'est-ce qui se passe ici ? Cela peut-il faire mal ? Il semble que non.

Les réorganisations ne sont pas anormales

Lors de la concaténation de blocs de transaction, il est normal qu'un fork se produise pendant une courte période. Comment cela se produit-il ? Dans les chaînes Proof-of-work comme le bitcoin, c'est parce que deux mineurs ont terminé leur "puzzle" presque en même temps et sont autorisés à extraire un bloc. Ils envoient ce bloc aux nœuds. Si cela se produit presque simultanément, certains nœuds sont plus susceptibles d'approuver un bloc, et d'autres nœuds un autre. Un fork (scission) se produit alors. Ce problème est généralement résolu avec le bloc suivant, après quoi la chaîne gagnante est la seule qui reste. La probabilité que la création quasi simultanée de blocs se reproduise est très faible, sans parler du fait que cela se produise trois ou quatre fois de suite. (Cette possibilité de bifurcation est la raison pour laquelle de nombreux échanges de crypto-monnaies et de wallets attendent un certain nombre de confirmations/blocs. Ce n'est que lorsqu'une transaction est enfouie dans quatre, cinq ou six blocs qu'il n'y a pratiquement aucune chance qu'elle puisse être annulée).

Différentes versions du logiciel en circulation

Comment se fait-il que la chaîne Beacon d'Ethereum ait connu ce conflit pendant sept blocs (soit dit en passant, le temps de bloc d'Ethereum n'est que d'environ 12 secondes) ? Cela est dû aux différents clients Ethereum (versions du logiciel Ethereum) qui étaient en circulation. Certains nœuds exécutaient des clients sur lesquels un changement de protocole avait déjà été effectué - d'autres n'avaient pas encore effectué cette mise à jour.

La mise à jour du protocole en question concernait une fonction dite "boost". Celle-ci garantit que les blocs créés rapidement sont distribués très rapidement, précisément pour éviter que des versions contradictoires de la chaîne ne circulent. Comme tous les clients n'avaient pas mis en œuvre cette fonction Boost, différents nœuds ont tiré des conclusions différentes quant au bon bloc sur lequel baser le reste de la chaîne.

C'est ce qui semble s'être produit. Le post-mortem exact suivra sans doute plus tard. Comme indiqué, l'apparition de bifurcations temporaires et de réorganisations ultérieures ne constitue pas un problème en soi. Et il ne fait aucun doute que tous les clients commenceront à mettre en œuvre cette fonctionnalité de boost, après quoi ce type de réorganisation des blocs ne se produira plus.

Conclusion: La transition d'Ethereum vers le proof-of-stake comporte des risques

La réorganisation du bloc n'avait rien à voir avec une attaque du système, une tentative de double dépense - pas même un bug, en fait. Il ne s'agissait donc pas d'un événement trop grave. Mais le fait que ce type d'événement n'ait pas été anticipé par les développeurs d'Ethereum en dit long sur la complexité de la transition vers le proof-of-stake. Il s'agit d'un système de validation des transactions qui est beaucoup, beaucoup plus complexe que le proof-of-work. Les mois et les années à venir - même après la fusion - devraient révéler les surprises qui nous attendent encore.