Un débat animé fait rage au sein de la communauté Bitcoin. Il s'agit d'une nouvelle proposition d'amélioration : BIP119. Le désaccord porte principalement sur la question de savoir à quelle vitesse cette proposition peut être adoptée ou si un large consensus doit d'abord être atteint.

La dernière mise à niveau de Bitcoin, Taproot, a été précédée de plusieurs années de débats et de tests approfondis. Il y avait donc déjà beaucoup d'unanimité avant que le mécanisme d'activation de la mise à niveau ne soit mis en marche. Dans ce cas, il n'y a pas d'accord. La discussion sur le BIP119 s'est particulièrement intensifiée ces dernières semaines. Derrière la question de la rapidité avec laquelle la proposition devrait être soumise au vote se cache une question plus fondamentale. Il s'agit de la question de savoir ce qu'est essentiellement le bitcoin.

Qu'est-ce que le BIP119 ?

Le BIP119 (Bitcoin Improvement Proposal 119) donnerait à Bitcoin plus d'options pour exécuter des fonctionnalités de type contrat intelligent. Les transactions deviendraient ainsi plus programmables. Par exemple :

• L'envoi à intervalles du montant à transférer.
• Smart cold wallets : programmez votre hardware wallet (cold wallet) de manière à ce qu'il ne puisse envoyer vos bitcoins qu'à certaines adresses. Une bonne protection en cas de vol du hardware wallet.
• Rendre un grand lot de transactions plus efficace et moins cher.

Pour faire tout cela, BIP119 utilise des clauses restrictives. Il s'agit de restrictions dans un script qui fixent les conditions dans lesquelles le produit d'une transaction peut être dépensé.

Le problème : les conséquences involontaires

La crainte est que la force des clauses restrictives n'entraîne des effets secondaires néfastes. Le créateur de BIP119, Jeremy Rubin, affirme que son modèle de vérification appelé « Check Template Verify » est une implémentation minimaliste des clauses restrictives. C'est précisément sur ce point qu'il y a des inquiétudes, comme le souligne le grand explicateur de Bitcoin Andreas Antonopoulos dans ce Q&R.

Car où s'arrête le pouvoir de ces clauses ? Le problème des clauses restrictives est qu'elles permettent toute une série de restrictions récursives et donc difficiles à prévoir : Cette sortie de transaction ne peut être émise que par ce covenant dans une transaction qui a également un covenant, qui...". Etcetera, comme une imbrication de poupées Babouchka.

Et vous êtes peut-être déjà un peu inquiet... des restrictions sur les transactions. Cela a pour inconvénient que - involontairement ou non, dans un avenir lointain ou non - les bitcoins ne peuvent pas être dépensés sans le consentement d'un covenant. En fait, cela pourrait conduire à une liste blanche ou noire à laquelle les bitcoins pourraient être envoyés ou non. C'est une caractéristique qui pourrait être exploitée et que nous ne souhaitons peut-être pas : elle rend les bitcoins moins échangeables (fongibles). Il en résulterait en effet deux types de bitcoins : des bitcoins qui peuvent être envoyés n'importe où et des bitcoins qui ne peuvent être envoyés qu'à des adresses figurant sur une liste blanche.

Le bitcoin est anti-fragile

Derrière le désaccord sur les implications potentielles de BIP119 se cache la question plus profonde de ce que devrait être le bitcoin. Voulons-nous également transformer le bitcoin en une plateforme de contrats intelligents ou devons-nous laisser cela à Ethereum, par exemple ? N'est-il pas suffisant que le bitcoin fasse ce qu'il fait le mieux, c'est-à-dire être simplement de la monnaie forte ? Ne sommes-nous pas en train d'introduire toutes sortes de vulnérabilités si nous ajoutons trop de programmabilité ?

Le point de discorde avec lequel nous avons commencé cet article est procédural mais non moins essentiel à ce qui rend le bitcoin anti-fragile. Jeremy Rubin veut soumettre le BIP119 aux mineurs dans le cadre d'un essai rapide : les mineurs auraient ainsi quatre mois pour voter. Si au moins 95 % d'entre eux y sont favorables, la nouvelle fonctionnalité est "verrouillée" et sera à nouveau activée quelques mois plus tard. Ce serait incroyablement rapide pour le bitcoin.

Si cet essai rapide devait se concrétiser et si la majorité des mineurs votaient en faveur de la nouvelle fonctionnalité - ce qui est peu probable -, les opérateurs de nodes s'y opposeraient sans aucun doute. Ces derniers sont pour la plupart des utilisateurs réguliers qui gèrent une copie de la blockchain du bitcoin. Ils ont au moins autant de pouvoir que les mineurs pour autoriser ou bloquer un nouveau BIP. N'importe quel opérateur de nœud peut décider de rejeter les blocs des mineurs qui ont voté pour lui.

Ainsi, le mécanisme de consensus de Bitcoin dépend du vote de plusieurs types de parties et est donc très conservateur. Il ne sera probablement pas possible de faire passer le BIP119 rapidement.