Marché baissier ou non, l'intérêt des institutions pour les crypto-monnaies a augmenté. Selon une étude du géant des services financiers Fidelity, 74 % des institutions interrogées ont déclaré qu'elles prévoyaient d'acheter des actifs numériques à l'avenir.

C'est bien joli, mais les actes sont plus éloquents que les paroles. Quel est le pourcentage d'institutions qui possèdent réellement des crypto-monnaies ? De manière peut-être surprenante, il est assez élevé. Il est passé de 52 % à 58 % au niveau mondial. En Asie, ce pourcentage est beaucoup plus élevé qu'aux États-Unis : 69 % contre 42 %. L'Europe obtient un score respectable de 67 %.

Pourquoi les taux d'adoption ont-ils augmenté, malgré toute la volatilité et le récent ralentissement économique ? Cela s'explique en partie par l'augmentation de l'infrastructure et des produits d'investissement disponibles pour les institutions. Toutes les institutions ne veulent pas se contenter de BTC ou d'ETH : elles recherchent souvent des produits financiers traditionnels tels que les ETF. Des ETF au comptant (pas seulement des ETF à terme) pour le bitcoin sont disponibles dans des pays comme le Canada, le Brésil et l'Australie. Notoirement, pas encore aux États-Unis...

Alors pourquoi le secteur de la crypto est-il encore si petit ?

Mais attendez, nous parlons ici de taux d'adoption élevés. Alors pourquoi la crypto n'est-elle pas un secteur beaucoup plus important, avec un tel niveau d'intérêt institutionnel ? Eh bien, une partie de la raison est le type d'institutions qui sont impliquées. Fidelity considère les « les personnes à valeur nette élevée » (une façon élégante de dire les gens riches) comme des institutions. Les fonds de capital-risque constituent une autre grande catégorie d'investisseurs institutionnels en crypto-monnaies. Mais ce sont tous des poissons relativement petits. Les fonds de pension, par exemple, sont encore largement absents du marché des crypto-monnaies. Ils sont les gardiens de trillions et de trillions de dollars.

L'émergence d'une nouvelle classe d'actifs

L'écrasante majorité (88 %) des investisseurs ont déclaré qu'ils pensent que les actifs numériques sont attrayants en raison du fort potentiel de hausse rendu possible par l'innovation. Il y a potentiellement une autre raison : créer de la diversité dans un portefeuille. Certes, le bitcoin est parfois corrélé aux actions, mais cette corrélation va et vient. Dans la construction d'un portefeuille, il est important d'avoir des actifs non corrélés.

Est-il concevable que quelque chose d'aussi « étranger » aux investisseurs traditionnels que la crypto-monnaie devienne une nouvelle classe d'actifs ? Eh bien, les chiffres de la recherche de Fidelity le suggèrent certainement. De plus, il fut un temps où les matières premières (par exemple les matières premières) n'étaient pas incluses dans les portefeuilles. Lorsque les investisseurs ont réalisé qu'elles protègent contre l'inflation, ils ont commencé à en allouer un pourcentage. Les matières premières ont évolué en tant que classe d'actifs depuis les années 1990. Le développement des indices de contrats à terme sur les matières premières était nécessaire pour que cela se produise.

Si, à un moment donné, les grandes institutions investissent 5 % ou plus dans les crypto-monnaies, comme elles le font actuellement avec les matières premières... ok, voilà pour l'injection quotidienne d'hopium !