À Oslo, le 12 septembre, s'ouvrira le procès de Hodlonaut contre Craig Wright. Il vise à prouver que ce dernier n'est pas Satoshi Nakamoto, l'inventeur du bitcoin. La Bitcoin community soutient massivement Hodlonaut par des dons. Craig Wright est la cible de moqueries depuis des années pour avoir prétendu être l'inventeur du bitcoin, sans pouvoir en apporter la preuve.

Le but de la collecte de fonds est non seulement de soutenir Hodlonaut (le Norvégien Magnus Granath, qui utilise un chat en combinaison spatiale comme avatar) dans ses frais de contentieux et de préparation - qui auraient déjà dépassé les 2 millions ces dernières années - mais aussi d'obtenir une décision de justice selon laquelle l'Australien Wright n'est pas Satoshi.

En 2019, Wright a exigé d'Hodlonaut, via Twitter, de revenir sur certaines déclarations ainsi que de présenter des excuses publiques, qui devraient se lire comme suit :

« J'ai eu tort d'alléguer que Craig Wright prétendait frauduleusement être Satoshi. J'accepte qu'il soit Satoshi. Je suis désolé Dr. Wright. Je ne répéterai pas cette diffamation. »

Hodlonaut ne s'est pas laissé faire et a été poursuivi par Wright pour diffamation devant le système judiciaire britannique. Holdonaut a ensuite entamé un procès contre Wright en Norvège. Ce procès précède celui intenté au Royaume-Uni.

Poursuites judiciaires à gauche et à droite

Depuis des années, Craig Wright, 51 ans, répète à qui veut l'entendre qu'il est Satoshi Nakamoto. Il a par exemple revendiqué des droits d'auteur sur le Bitcoin whitepaper, ce qui a conduit Cobra, le pseudo hébergeur de bitcoin.org, à devoir mettre hors ligne le Bitcoin whitepaper au Royaume-Uni. Tout simplement parce qu'il voulait rester pseudonyme et a donc été condamné par contumace.

Bien que ses revendications semblent un tantinet désespérées (la Bitcoin community l'appelle Faketoshi pour cette raison), le riche Wright s'en tire avec la tactique des procès coûteux contre des blogueurs moins fortunés.

Un autre procès a récemment eu lieu au Royaume-Uni, dans lequel Wright a accusé le blogueur Bitcoin (What Bitcoin Did) Peter McCormack de diffamation. Les lois sur la diffamation au Royaume-Uni sont extrêmement sévères. Le juge n'a eu d'autre choix que de condamner McCormack à une amende. Mais il s'agit d'une victoire à la Pyrrhus : l'amende s'élève à une seule livre sterling. Le juge a statué :

« Cependant, parce qu'il a avancé un dossier délibérément faux et présenté des preuves délibérément fausses jusqu'à quelques jours avant le procès, il ne récupérera que des dommages-intérêts nominaux. »

Un Nakamoto très improbable

Le créateur du bitcoin a toujours utilisé le pseudonyme de Satoshi Nakamoto et s'est retiré du développement du bitcoin depuis fin 2010. Pourquoi, cinq ans plus tard, cet informaticien modeste et discret révèle-t-il soudainement son identité et poursuit-il en justice les personnes qui remettent en question ses dires ? Et pourquoi lancerait-il une nouvelle version du bitcoin (Bitcoin Satoshi Vision, BSV) ?

Abstraction faite du motif douteux, Craig Wright n'a jamais réussi à signer simplement une transaction Bitcoin en utilisant les clés privées de Nakamoto. En outre, Wright a été pris en flagrant délit de mensonge plus souvent qu'à son tour : par exemple, sur une ancienne version de son profil LinkedIn, il avait déclaré être titulaire d'un doctorat d'une université australienne, ce que cette institution a démenti. Une condamnation imminente pour fraude fiscale en Australie est une affaire en cours plus grave.

Intimidation de Bitcoin

Wright a menacé de poursuites judiciaires non seulement des personnalités des médias, mais aussi des développeurs de Bitcoin Core. Ce n'est évidemment pas bon pour un climat serein de développement continu. Pour cette raison, la Bitcoin community se rallie massivement à Hodlonaut. Et c'est pourquoi la page de collecte de fonds ne s'appelle pas « defending hodlonaut » mais defendingbtc. Jusqu'à présent, plus de 50 bitcoins ont déjà été donnés. Et avec le soutien de l'éminent bitcoiner Michael Saylor le week-end dernier, la campagne a encore gagné en poids.

D'un point de vue plus philosophique, l'affaire est aussi celle de la preuve traditionnelle contre la preuve cryptographique. Wright n'a jamais été en mesure de prouver cryptographiquement qu'il est Satoshi. La question est maintenant de savoir si les tribunaux traditionnels arriveront à la même conclusion.