Arbitrum était l'airdrop le plus attendu depuis longtemps et peut-être même cette année. La technologie de layer 2 est censée tirer parti de la sécurité d'Ethereum et offrir l'évolutivité nécessaire pour fournir un écosystème d'applications décentralisées susceptibles de modifier véritablement les produits financiers. Juste après le lancement réussi de son token de gouvernance, Arbitrum a rencontré un problème lorsque la Fondation Arbitrum a retiré des fonds de la DAO sans le consentement de la community. 

Comment cela a-t-il changé la discussion sur la décentralisation et quel a été le résultat du dernier vote sur la question ?  

La transaction la plus contestée de l'histoire des cryptos 

La Arbitrum community a été très mécontente lorsque la Fondation Arbitrum a décidé de retirer 750 millions de tokens ARB de la DAO. Cette action n'était même pas atypique pour un projet décentralisé. Une fondation ne sert à rien si elle ne dispose pas d'un financement suffisant pour soutenir sa mission. La plupart des projets financent le travail de leur fondation respective par le biais d'une part de tokens. 

Avant de procéder à la transaction, le financement a fait l'objet d'un vote avec la toute première proposition faite sur l'avenir d'Arbitrum. Mais lorsque la community a voté contre AIP-1, la fondation a poursuivi son plan et a transféré l'argent malgré le résultat. 

Cela a provoqué une crise et de nombreuses critiques car beaucoup de membres de la community et de spectateurs se sont sentis trahis. Les résultats et les actions de l'équipe d'Arbitrum ont soulevé un débat sur la décentralisation et l'efficacité de la gouvernance à DeFi. 

La décentralisation reste un objectif 

Il semble qu'une proposition n'ait pas réussi à inverser les décisions prises par le passé. Avec l'AIP-1.05, une proposition a été faite qui demandait de restituer 700 millions d'ARB et de divulguer un accord de teneur de marché avec Wintermute. Il est surprenant de constater que cette proposition n'a pas abouti alors que le tollé et l'écho médiatique suscités par la conduite de la première proposition ont été considérables. 

Selon le forum de la community, l'inquiétude concernant l'avenir de la fondation et d'Arbitrum dans son ensemble est plus grande que le souhait d'une prise de décision démocratique. Cela révèle également quelque chose sur l'état de la décentralisation en général. Les détenteurs de tokens peuvent voter sur des propositions, mais apparemment, certaines actions s'avéreraient nuisibles si la community ne les approuvait pas ou les omettait. 

La plupart des DAO disposent d'une sorte de sécurité intégrée pour ce type de situation. Ils traitent généralement des difficultés techniques et des erreurs survenues au cours du développement et sont censés empêcher un protocole de se dérégler. Il semble qu'il faille également prendre en compte les décisions économiques lors de la conception de ces fonctionnalités.   

Featured image: © Rcc_Btn / Shutterstock.com