Arbitrum a été le sujet le plus brûlant pendant plusieurs mois parmi les chasseurs d'airdrop. Lorsqu'il est devenu clair, en mars, que le airdrop allait enfin commencer, le moment était venu pour eux. Mais l'airdrop n'est pas seulement de l'argent gratuit. Il a pour but de décentraliser davantage Arbitrum en confiant sa gouvernance à la community. Dans ce cas, les personnes qui ont utilisé Arbitrum de manière intensive pendant une longue période. Il semble que la gouvernance ne soit pas toujours une tâche facile. 

Quel genre de drame s'est déroulé autour d'Arbitrum et comment cela a-t-il affecté le marché ? 

La community est contre l'AIP-1 

Chaque changement et décision est formulé dans une proposition sur laquelle les détenteurs de tokens ARB peuvent voter. L'importance de leur investissement en ARB détermine le poids de leur voix lors du vote. Cette procédure est à peu près la même que pour tous les protocoles DeFi qui impliquent une certaine forme de gouvernance. 

Récemment, la première proposition sur Arbitrum a été votée et la community a voté contre la proposition. Ils étaient préoccupés par le fait que 750 millions d'ARB devaient être donnés à la Fondation Arbitrum pour couvrir différents coûts liés au développement et à la promotion d'Arbitrum. Bien que la majorité ait voté contre la proposition, la Fondation Arbitrum a néanmoins continué à mettre en œuvre l'ARB-1, en partie en vendant 10 millions d'ARB. 

Ils ont fait valoir que la proposition était plutôt une ratification qu'un véritable vote. La community est indignée et beaucoup craignent que la fondation ne vende tous les tokens et n'exerce une pression inutile sur le prix. Cet événement a également changé la façon dont la gouvernance d'Arbitrum est perçue par la community et les médias. Certains estiment qu'il ne s'agit que d'un drame mineur, tandis que d'autres pensent que la gouvernance est essentielle à la mission du protocole de Layer-2. 

Certaines baleines vendent, d'autres achètent 

Les analystes ont rapidement étudié la blockchain pour savoir comment les plus grandes entités détenant l'ARB réagissaient aux événements. Il semble qu'en effet, certaines grandes entités aient vendu leurs tokens peu après l'ARB-1. Mais cela ne justifie pas la perspective que les investisseurs perdent confiance parce que, dans le même temps, d'autres entités auraient acheté des ARB. 

En fin de compte, rien n'indique clairement si l'événement a été baissier ou non. Le cours a réagi et a chuté, mais le creux qui s'est formé était encore supérieur au creux historique. Le cours s'est rapidement redressé peu après la crise. Cependant, il sera important de savoir comment Arbitrum va gérer cet incident en tant que community. Selon la Fondation Arbitrum, l'ARB-1 sera divisé en plusieurs petites décisions qui feront l'objet d'un vote. La fondation a précisé qu'elle n'avait pas l'intention de vendre tous les tokens et que toutes les transactions liées étaient uniquement destinées à couvrir les coûts nécessaires. En outre, des rapports de transparence ont été suggérés, censés favoriser la confiance entre la fondation et la community. 

Featured image: © Rcc_Btn / Shutterstock.com