In einem Interview mit Noah Smith hat Vitalik Buterin, Mitbegründer von Ethereum, kürzlich einige wichtige Gründe für den Ethereum Merge genannt. Es war schon immer die Vision, dass Ethereum ein Proof-of-Stake-System sein würde. Aber warum?

Es ist eine der ältesten Debatten in der Kryptowelt.  Was ist besser, Proof-of-Work oder Proof-of-Stake? Ethereum war immer als Blockchain gedacht, bei der die Transaktionen durch einen Proof-of-Stake-Konsens validiert werden. Allerdings mussten sie mit der bekannten Technologie des Proof-of-Work beginnen. Mit zunehmender Komplexität des Netzwerks wuchs dann auch die Entwicklungszeit für den Wechsel zu Proof-of-Stake.

Die Verwundbarkeit von Bitcoin

Einer der Hauptgründe für Vitaliks Vorliebe für Proof-of-Stake ist, dass es viel weniger Energie benötigt. Die ganze Idee des Proof-of-Work basiert auf den Energiekosten als Anreiz für Miner, die Transaktionsblöcke vorschlagen, um ehrlich zu bleiben. Aber da Bitcoin seit seinen Anfängen so stark gewachsen ist, sind diese Energiekosten in die Höhe geschossen.

Neben dem offensichtlichen Umweltaspekt weist Buterin auf einen weiteren hin: Sobald Bitcoin nicht mehr in jedem Block neue Münzen ausgibt - oder wenn die Ausgabe gegen Null geht, was bereits in zwei oder drei Jahrzehnten der Fall sein wird - muss das Bitcoin-Netzwerk die Miner durch die Transaktionsgebühren unterstützen, die die Menschen für Transaktionen zahlen. Derzeit belaufen sich diese Transaktionsgebühren im Durchschnitt nur auf einige hunderttausend Dollar pro Tag: nicht genug, um die Stromrechnungen der Miner zu bezahlen und damit das Netzwerk sicher zu halten. Buterin stellt sich eine Zukunft vor, in der Bitcoin sich sogar für ein Proof-of-Stake-Protokoll entscheiden könnte:

"Wie würde eine Zukunft aussehen, in der es Bitcoin im Wert von 5 Billionen Dollar gibt, es aber nur 5 Milliarden Dollar braucht, um die Kette anzugreifen? Wenn Bitcoin tatsächlich angegriffen wird, erwarte ich natürlich, dass der politische Wille, zumindest zu einem hybriden Proof of Stake überzugehen, schnell da sein wird, aber ich erwarte, dass das ein schmerzhafter Übergang sein wird."

Widerlegung einiger Anti-Proof-of-Stake-Argumente

Das Argument, das Bitcoin-Befürworter oft anführen, ist, dass in einem Proof-of-Stake-System wie Ethereum die großen Interessengruppen das Sagen haben. Mit anderen Worten: Diejenigen, die das große Geld haben, bestimmen über das Schicksal der Coins anderer, was dem Cantillion-Effekt im traditionellen Finanzsystem nicht unähnlich ist (die Reichen werden immer reicher, weil sie die Gelddruckmaschine kontrollieren).

Buterin kontert dieses Argument: " das Missverständnis, dass PoW und PoS Steuerungsmechanismen sind, während sie in Wirklichkeit Konsensmechanismen sind." Egal, wie viele Ether du besitzt, du kannst keine Änderungen an der Art und Weise erzwingen, wie das Protokoll in Zukunft laufen wird. Du kannst nur Blöcke vorschlagen und wirst dafür belohnt - oder bestraft, wenn du es vermasselst.

Zentralisierungsdruck für Ethereum

Vitalik gibt zu, dass er sich Sorgen über das Risiko der Zentralisierung macht, wenn große Ether-Pools in den Händen weniger Parteien sind. Er betont, dass, wenn die Option, Staked Ether zurückzuziehen, verfügbar sein wird (in einem Jahr), kleine Staker weniger von großen Pools angezogen werden. Derzeit können diese Nutzer Anteile an dem Pool verkaufen, wenn sie aussteigen wollen. Künftig werden sie mehr Anreize haben, allein zu staken: Sie können ihre Einsätze jederzeit zurückziehen, wenn sie wollen.

Fazit

Kurz vor dem Ethereum Merge ist es gut, sich bewusst zu machen, warum es Ethereum überhaupt gibt. Vitalik Buterin ist ein sanftmütiger und wortgewandter Denker. Im Interview erfährst du mehr über seine eigene Rolle im Ethereum-Ökosystem, Blockchains als eine Art Staaten mit der "Freiheit zur Abspaltung (Fork)" und seine Abneigung gegen "coin-driven governance".