Geschrieben von Robert Steinadler 2 months ago

Ist Bitcoin umweltfreundlich genug und ist das überhaupt eine sinnvolle Frage?

Chris Larsen und Greenpeace haben sich zusammengetan und eine Kampagne mit dem Titel "Change the Code, not the climate" gestartet. Mining verbraucht eine Menge Energie. Alles, was man braucht, ist im Grunde Hardware und Strom, um daran teilzunehmen. Viele Kritiker haben in der Vergangenheit Bedenken geäußert, dass dies nicht nachhaltig ist, da der Verbrauch im Laufe der Zeit steigen wird. Dennoch ist Bitcoin die Nummer eins unter den Kryptowährungen, nicht nur gemessen an der Marktkapitalisierung, sondern auch an der Größe der Community, die auf BTC vertraut.

Müssen Bitcoin grüner werden? Und wie könnte man eine solche Aufgabe bewältigen?

Chris, es geht nicht um Schweden

Auf ihrer Website vergleicht die Kampagne den Energieverbrauch des Bitcoin-Netzwerks mit dem Verbrauch Schwedens. Das ist nicht neu. Manchmal ist es Schweden, manchmal sind es die Niederlande und manchmal ist es Argentinien. Es stellt sich nicht nur die Frage, ob Kritiker überhaupt in der Lage sind, den Verbrauch sowohl von Bitcoin als auch von verschiedenen Ländern präzise zu ermitteln, sondern auch, ob dein Land etwas taugt, wenn sein Energieverbrauch noch nie mit dem von Bitcoin verglichen wurde. Außerdem weist die von der Website zitierte Studie darauf hin, dass es sehr irreführend sein kann, den Verbrauch von Bitcoin mit dem eines Landes zu vergleichen.

Das Problem ist nicht der Verbrauch. Der Verbrauch ist eine Eigenschaft. Bitcoin ist öffentlich, erlaubnisfrei und zensurresistent, weil niemand Proof of Work fälschen kann. Proof of Stake gibt es schon eine Weile, aber es bleibt abzuwarten, ob der Konsensmechanismus den gleichen Wert und die gleiche Sicherheit bietet.

Ethereum wird noch in diesem Jahr, wahrscheinlich im Sommer, den Konsensmechanismus wechseln. Es wird die erste große Blockchain sein, die von einem Konsensmodell zu einem anderen wechselt. Selbst wenn alles gut gehen sollte, bietet Proof of Stake nicht den gleichen Wert wie Proof of Work. Aber lassen Sie uns Chris und Greenpeace zuliebe einen Blick darauf werfen, wie sie den Wechsel für Bitcoin gestalten wollen.

Alles was es braucht sind 30 Leute

Laut der Website braucht es nur etwa 30 Personen, die den Code betreuen, Miner sind oder andere Machtpositionen in der Branche innehaben. Es stimmt, dass sich einflussreiche Leute zusammensetzen könnten, um eine Lösung zu finden und zu versuchen, die Bitcoin-Community zu überzeugen. Aber das ist genau der Punkt hier. Bitcoin funktioniert nicht nach einem Top-Down-Modell.

Es würde die Mehrheit der Nodes erfordern, um einen solchen Vorschlag zu akzeptieren, und es ist sehr wahrscheinlich, dass dies in einer Hard Fork des Netzwerks enden würde. Warum sollten man einer drastischen Änderung zustimmen, die den elementaren Kern von Bitcoin zerstören würde? Dies ist also nicht nur eine falsche Aussage darüber, wer das Sagen hat, sondern ignoriert auch, was die meisten Leute als eine der wichtigsten Eigenschaften von Bitcoin anerkennen.

Aber was ist mit der Umwelt?

Natürlich hat jeder die Verpflichtung, unseren Planeten zu erhalten. Die Bitcoin-Industrie unterscheidet sich nicht sehr von anderen Branchen. Was ist mit der Stahlindustrie oder der Telekommunikation? Was ist mit dir, wenn du Netflix schaust, während du im Zug von der Arbeit nach Hause fährst? All diese Dinge sind nicht notwendig und verbrauchen eine Menge Energie.

Die Lösung besteht nicht darin, mit dem Finger auf jemanden oder etwas zu zeigen und ihm die Schuld zu geben. Es ist zwingend notwendig, dass die Menschheit sich für nachhaltige und saubere Energiequellen entscheidet. Bitcoin kann diese Mission sogar unterstützen, indem es den Betreibern sauberer Energiequellen zusätzliche Einnahmen verschafft.

Handeln Sie jederzeit und überall

Steigern Sie Ihre Handelswirkung und Reaktionszeit in über 60 Kryptowährungen durch sofortigen Zugriff auf Ihr Portfolio mit der LiteBit-App.

app