Arbitrum war der am meisten erwartete Airdrop seit langem und vielleicht sogar in diesem Jahr. Es wird angenommen, dass die Layer-2-Technologie die Sicherheit von Ethereum nutzt und die Skalierbarkeit bietet, die erforderlich ist, um ein Ökosystem dezentraler Anwendungen bereitzustellen, das Finanzprodukte wirklich verändern kann. Gleich nach dem erfolgreichen Start seines Governance-Tokens stieß Arbitrum auf ein Problem, als die Arbitrum Foundation ohne Zustimmung der Community Gelder aus der DAO abzog.

Wie hat dies die Diskussion über Dezentralisierung verändert und was war das Ergebnis der jüngsten Abstimmung zu diesem Thema?

Die umstrittenste Transaktion in der Geschichte der Kryptowährungen

Die Arbitrum-Community war sehr unglücklich, als die Arbitrum Foundation beschloss, 750 Millionen ARB-Token aus der DAO zu nehmen. Diese Aktion war nicht einmal untypisch für ein dezentrales Projekt. Eine Stiftung ist nutzlos, wenn sie nicht über genügend Mittel verfügt, um ihre Aufgabe zu unterstützen. Die meisten Projekte finanzieren die Arbeit ihrer jeweiligen Stiftung durch einen Anteil an Token.

Bevor die Transaktion durchgeführt wurde, wurde über die Finanzierung mit dem allerersten Vorschlag, der jemals über die Zukunft von Arbitrum gemacht wurde, abgestimmt. Aber als die Community gegen AIP-1 stimmte, fuhr die Stiftung mit ihrem Plan fort und überwies die Token trotz des Ergebnisses.

Dies hat zu einer Krise und viel Kritik geführt, da sich viele Mitglieder der Community und Beobachter der Situation betrogen fühlten. Die Ergebnisse und das Vorgehen des Arbitrum-Teams haben eine Diskussion über die Dezentralisierung und die Effizienz der Verwaltung in DeFi ausgelöst.

Dezentralisierung bleibt ein Ziel

Es scheint, dass ein Vorschlag gescheitert ist, um vergangene Entscheidungen rückgängig zu machen. Mit AIP-1.05 wurde ein Vorschlag gemacht, der die Rückgabe von 700 Millionen ARB und die Offenlegung eines Market-Maker-Deals mit Wintermute vorsah. Überraschenderweise scheiterte der Vorschlag, obwohl der Aufschrei und das Medienecho über die Durchführung des ersten Vorschlags groß waren.

Dem Community-Forum zufolge ist die Sorge um die Zukunft der Stiftung und von Arbitrum insgesamt größer als der Wunsch nach demokratischer Entscheidungsfindung. Dies sagt auch etwas über den Zustand der Dezentralisierung im Allgemeinen aus. Token-Inhaber können über Vorschläge abstimmen, aber anscheinend würden sich einige Aktionen als schädlich erweisen, wenn die Community sie nicht genehmigen oder unterlassen würde.

Die meisten DAOs haben eine Art von eingebauter Ausfallsicherung für diese Art von Situationen. Sie befassen sich normalerweise mit technischen Schwierigkeiten und Fehlern während der Entwicklung und sollen verhindern, dass ein Protokoll aus dem Ruder läuft. Es scheint, dass auch wirtschaftliche Entscheidungen bei der Gestaltung solcher Funktionen berücksichtigt werden müssen.

Bildquelle: © Rcc_Btn / Shutterstock.com